有人在我的博客上留言说我以忽悠孟轲为题有忽悠读者之嫌，因为要调侃孟夫子可以说调侃，要说 孟夫子是忽悠大师就当用忽悠大师修饰，要让读者费工夫解读名词还是动词，就逃脱不了狡辩之嫌。对此我是深以为然，我喜欢读鲁迅，一方面固然是他的思想深 邃，另一方面的确是觉得他喜欢到点，用不是全白全古鲁迅式的风格，喜欢白话的人也很容易读得懂。我行文有时会模仿这种风格，尤其是标题，总想言间意赅，引 人注目，尽管有画虎不成的感觉，但这个习惯恐怕是难以改变的了。
方舟子前不久发表了一篇科普，叫男人爱貌，女人爱财，为被孟忽悠“高深的学术修养”晃得头晕眼花的齐宣王找了点基因上的证据，不知道齐寡人是否会在 地下或者天国感谢方舟子与寻正在这里为他申冤。在我以前忽悠孟轲一文中提到的孟夫子忽悠与教训齐宣王之前，还有这样的一段经典忽悠。
齐宣王向孟子请教，问，夫子学问高深，你认为我应当行使什么样的外交策略呢？这个问题就不是孟轲这个毫无行政管理经念的人所能答的，但并不防碍他来 忽悠一通，他说，你要以大事小，说穿了就是后来的天朝帝国传统：中国的属国向来爱来中国朝贡，因为你贡一千金，天朝帝国以大事小，要赏你三千金！搞得属国 人民无心生产，只想朝贡，天朝架不住了就限制上贡的周期与规模。
我以前说过，齐宣王的智慧不高，但常识还是有的，不知道如何辩驳孟子的歪论，圣人的牌坊毕竟人人想要，所以他就随口表扬说，夫子的言论真伟大，但我 呢有些毛病，喜欢“勇”，这勇字的解释不少人以为是脾气暴躁，其实君王很少说自已脾气暴躁的，齐宣王是说他喜欢争强好胜，言下之意这种外交政策恐怕行不 了，推托之辞而已。然后孟夫子就用文王与武王为例教训了一番，不要有匹夫之勇，要向文王与武王那样，勇于“安天下之民”，好一个成王败寇的“安天下之 民”，你以为齐宣王不想做文王武王一统天下？人贵有自知之明。齐宣王在孟夫子那儿讨得了半点外交政策上的教益么？武王的天下可不是嘴皮子吹出来的。
接着宣王向孟夫子请教国政（王政），孟夫子说文王时代课轻税，为官者世代有禄，湖河任人捕捞，刑法轻，照顾鳏、寡、独、孤，这就是仁政。宣王说，对 呀，这种政策的确很好，但是我有些毛病，喜欢财物，言下之意，要过文王那种简朴生活，恐怕不行。孟夫子教训说，有财物当同众人分享，才是仁政。孟夫子的这 段话极易得人赞同，没有一定的经济学基础，就可能完全理解不到孟夫子这段话的忽悠与虚假，所以我得在这儿多说几句。
人类社会的发展有一个过程，比如圣经的旧约中上帝对人许愿，动辄许人子孙众多，到了新约这样的应许就失掉吸引力。文王时代，就好比圣经中的摩西时 代，全族可以大迁移，寻找适合居住的地方，并不一定要向摩西那样非得要抢夺别人已经占据的地方。土地，河流，湖泊都是相对无限的资源，所以任人使用。部落 的强盛与安全建立在人口的基础上，所以部落要照顾任何一个人，刑法也不轻易让人丧失劳动能力与战斗能力，更不要说株连了，相反人的自私与冲动本性会导致个 体冲突，影响整体人口，所以部落会限制这种冲动，就体现为仁政。在那种环境中为官者世代有禄一因为官少，二因为那时的官不是后来的官，大禹治水，可不是坐 在那儿指挥。管理学最早的论述之一来自圣经，摩西取得了以色列人族的统治权，没有闲时象齐宣王与孟夫子那样坐下来闲谈，还有仆人送上水果拼盘，他忙着裁判 与管理族内事务，他的岳父看不下去了，就建议他分权，建立
行政体制，摩西建立了最早的行政体制之一，各级官员分管属民事务，超过份内的则上报。他建立了十税一的体制，与此相似，文王建立九税一的体制。十一税与九 一税与后来及现代的收入所得税相比都轻，这有一个承受力与现实的问题，齐宣王的回答就非常的中肯，文王时代可能刚脱离蛮荒时代，那种日子他肯定不愿意过。
有财物就同众人分享，那是原始共产主义，其根源还是在于人类与自然界其它物种竞争生存与控制权时部落的安全就建立在人口的基础上，部落的总体生产只 够大多数人的生存，不分享，部落无法生存。齐宣王的时代，人类已经是地球的绝对主宰，物质交换已经崭露头角，商人已经是经济政治生活动不可忽视的力量了。 孟子的有财同众人分享的仁政在中国的二十世纪流行了一把，大家有什么感觉？
文王处于部落时代，部落之间偶尔会就自然资源发生战争，部落的凝集力在这种战争中显得致关重要，比如说表面上看巫术与崇拜是人类面对自然界无知的选 择，实际上却是部落文化的一种选择，没有这些（产生凝集力的）东西的部落被剔除了。文王的照顾族内弱小的决策是一种提升部落凝集力的策略，为他的部落战胜 其它部落奠了基础，赢得“仁政”的名号只是副产品而已。真正的仁政是现代化经济创造的奇迹，不是儒学者可以想像和理解的。我以后会论述，不妨在这儿点个 醒：那些以社会主义之类仁政命名，或者宣称信奉社会主义的政权在提供给弱小的社会福利方面实在是有限得紧，远不能跟维护市场经济的政权相提并论！
齐宣王也知道孟忽悠听着有理，但要按他说的去行，明天就掉王位或者脑袋，所以他又马上抛出一个理由，我还喜欢美女，这美女与分财于民可没什么联系，只是齐宣王是个老实人，感觉不对换个话题，结果又让孟忽悠教训一顿。
孟夫子说，你好色，就应该让天下人都不打单身，那才是仁政！这孟忽悠这张嘴，真不是一般的刁，这屁话一说，不用脑子的人都会点头，是啊，大家都和合 美满，好一个世外桃源。但不幸的是，人类没有单身的时代是如此的落后，现代人想一想都觉得有道德上的不适感，圣经旧约里就记载了不少这样的事例，父女相 配，兄妹相交，以色列人的旧俗，丈夫死了，则要兄弟相代以延续种族，一个女人兄弟相代没成功，勾引公公怀孕生子，被当作英雄人物。容忍单身与容忍同性恋一 样，是人类社会进步的产物，意味着人类再也没有种族生存危机了。宣王爱美色，咱小老百姓也爱帅哥美女的，如方舟子所说，那是基因如此，是中庸之道解决不了 的，我们还有尾巴的时代，以及没了尾巴的时代，都实行的是竞争之道。孟夫子的屁话，对齐宣王所揭示的无论是主要矛盾，还是次要矛盾，连边都不沾。
齐宣王并不是明智果断有作为的人，孟轲的忽悠言论连娱乐的作用也没有，他却一而再地跟他闲扯。他是老实人，没有以德治国的本领，就实实在在地告诉这 位素有贤（闲）名的大师说，唉呀大师，我做不到你所说的那么高尚，我有斗勇、爱财、好色的毛病，你是否另蒙高就？孟子觉得浪费大量口舌，却求官不得，就写 书讽刺他，大家到今天还以为齐宣王烂统治者一个，却不知孟忽悠才是无知烂嘴一张。齐宣王之实实在在的寡人有疾与孟子的忽悠大言而不着边际形成鲜明对比，国 人在儒学的熏陶下，常常贬宣王而褒孟轲，儒学者更是在孔孟之道的忽悠下总结出了个以德治国这样的超级忽悠。
我在以前就说过，儒家的“修身、齐家、治国、平天下”是一句完完全全的屁话，也就是说以德治国是屁话，不但是屁话，我还会说害国者从古至今以此为首！
儒家的修身有专门之章，叫中庸，里面全是屁话，所以大多数人就记得一点，庸是啥意思不管了，中嘛取适可而止之意。却有人教训我不懂什么是中庸，没办 法，我所懂得的中庸就这个样子，中庸里面实在的也就那么一点而已。儒家的弟子也不是全没出息，象方孝儒那样的硬骨头就是儒家的异端，鲁迅先生就说了，翻看 各县的县志，修身得正果的却总是那些节妇烈女（我很奇怪，孟忽悠的仁政是叫天下人都不打单身的，怎么徒子徒孙给搞变了形势？），但好象节妇烈女连家都不许 齐，当然谈不上治国与平天下了。儒家的修身，整个儿就跟性欲过不去，其它方面，大约跟练气功差不多。
以前《刘罗锅》风行了很一阵子，让儒学者大大地意淫了一把，他们闭上眼睛然后听方舟子说男人爱貌、女人爱才，嗯，对头。只要在古装戏剧中，要表现剧 中人物的才能，多半是要作诗，对对子，咬文嚼字一翻，没有才能的人双眼一翻晕过去了，所以我说汉字易于忽悠，跟儒学者的忽悠一脉相承。刘剧有一个儒学修身 的千古绝唱，寡人有疾，寡人好色，皇帝得一绝色，宠幸之际，刘罗锅在外面跪拜，背诵太祖训。什么叫惨无人道？由于是针对皇帝，我们大可怀疑剧情的真实性， 但儒家天下的时候却不是没有先例的。国人看得津津有味，德治天下，经儒学忽悠了几千年的中国，绝不是没有市场。
传说中共政治局在毛泽东勾搭江青的时候曾经形成一个决议，那就是江青丧失政治权利二十年，德治天下，会让人笑掉牙的。无论我们从人权，还是从社会常 识来看，刘罗锅就是欠扁，中共政治局就是欠揍类型的，但被人忽悠惯了，以为天下要“有德者居之”，大多数人就默认了儒家似是而非的道德要求。儒家修身的众 多要求中，就压制性欲比较实际，所以大家看到的德治天下，除了屁话一堆，就只跟性欲过不去。
许多人不理解中国历史的周期性动荡，可能事物的确是螺旋式前进，但也可能是中国人性欲的周期性暴发，被儒学压抑久了，只有借乱世才能释放一下，修身的德政总是要被流氓推翻，然后儒学者再含辛茹苦教化与归化流氓的后代，终于成正果的时候，下一个流氓又来了，唉。
不少人为明朝叫屈，以为我们也曾有过资本主义的萌芽，如果不是清人入侵，我们大约现在该是“德备全球”了。遗憾的是，明朝也是儒学之大成之秋，中国 政治权力就为两道杠杆所左右，左边的是迂腐无能的儒学者，右边的是投机取巧的宦官体系，后者正是儒学的性欲战争的产物。儒家礼学德治天下，在现实中却是把 自已牢牢地套在有能（德）无能（德）的君王车上，自我奴隶化的结果，就是没有突破，永远不可能把宦官这个儒学性欲上产生的共生对立体消除与压制。宦官多出 生低下层，为儒学者所耻，一旦掌权，自然不与儒学者相容。我对宦官的憎恶程度远比儒学者为轻，站在道德低层的宦官求和的愿望要高于儒学体系，他们不少时候 还会爱儒家的影响（见下文），但儒学者自高自大无知的脾气永远不会变，所以这两杠杆就在明朝前前后后地不停地敲打着。
明朝出现个一个世界航海史的天才，他叫郑和，他组建了当时世界上最大最强的海军舰队，郑和的航海技术才能可能不亚于哥伦布，但他的动机与目的却与哥 伦布相去甚远。受孟夫子以大事小的原则的影响，他的舰队是搞宣传的，跟毛在中国人民饿肚皮却要派船运粮至非洲穷哥们处一样，别人给我们一点象征性的礼物， 天朝帝国多以更大的实惠相报。郑哥们出门炫耀几次，明朝政府腰包就要瘪上几瘪。这类傻事本来要儒学者科班出身才能做，但郑和这个宦官做了，就大逆不道，后 来宦官失势，儒学者再次当政，一把火把整个舰队烧了，郑和的航海记录也在内。儒学者整个儿就跟性欲过不去，没啥道理可讲。
以德治国除了跟性欲过不去，就是腐败了。性欲跟腐败很多地方是两位一体的，相信大家对国内发生的大量的贪腐案件是不陌生的了。我以前批判过什么中央的政策好，但被歪嘴和尚念歪了的言论，这儿我要揭示腐败与德政的关系。
明朝没几个好皇帝，可能跟朱元璋传下来的基因脱不了关系，但更多的是与朱元璋的以德治国之策有关系。朱元璋可能是最早创立反腐局的人，名叫锦衣卫， 后来他的孝子贤孙又设预防腐败局，设了一个又一个，分别叫东厂、西厂。但朱家的江山却在一轮又一轮的反腐运动中日益衰落，终于被人口规模远小于天朝帝国 50倍的清人给干翻了，中国历史又翻开人类的尾巴回长到头上去的新篇章。
朱元璋建立了可能迄今为止最为严苛的反腐法规，什么剥皮下油锅，听一听就让人不寒而栗，但腐败是如此的深入人心，前仆者尚未倒下，后继者已然开始动手脚，悍不畏死，大有“道德诚可贵，生命价更高，若为腐败故，二皆可抛”之通达境界。为什么？
以德治国源于性欲，也止于性欲，腐败只是表征。压制性欲治国，绝不会成功。对于性，孔子就说过，那是做得说不得的事，但一定要说，就要说漂亮话儿， 所以以德治国就整个一忽悠。人们对于中国现时的腐败，常常能唤起的回忆是毛时代的清廉，国人对于忽悠及其后果的记忆也太浅溥了一点罢。
上面的话不好懂，大家要结合我在两只手的博弈一文中的观点，所谓的清廉并没有客观的指标，德者，是一个内的素质，掌握了权势的人死亡时一大堆称号， 真能对上的有几个呢？哪一个皇帝的墓碑上不是德成正果呢？追求这样的德政毫无现实意义，反而耽误了认真的工作，屁话说了一大堆，该做的没有做。儒家学说关 要之处，就在于描绘一个不存在的希望，说，这多美好啊，然后以此指导实践，想当然的结果。科学执政，就得要寻求现实，探索看不见的手，不与看不见的手搏 弈，而是适应与利用它。
腐败就是典型的两只手的搏弈的结果。经济学家对腐败应持谨慎的观点，并不是所有的腐败都有害于国民经济，并不是所有的腐败都应当唾弃。中国的改革，始于腐败，希望它不要止于腐败。
所谓的德政要求官员廉洁，而廉洁的标准几乎通行的是以遵守政府规章制度为主，不但要遵守规章制度，行为还当合乎规章制度的精神要求（法律的解释就寻求立法者原意与精神）。腐败就是曲解规章制度与违反规章制度（可以只在精神上违反），以蒙求自身利益。
曾经听说前朱总理忽然发现中国的备战备荒的粮食储备被盗卖一空，当然大批的官员会被查处了，但寻正说，中国人就应当为这些人祈福，他们的确从中蒙 利，但他们带来给市场的好处却是无穷的，消费者不应当忘记他们，尽管他们是腐败分子。事实上改革开放初期大部分的交易未必是合法的，黑市与合法市场之间灰 色地带不与中国现在被污染的天空差多远，没有官员们始于本性的求利原则，中国的改革不会有今天，所以我说，改革始于腐败。
孔子说苛政猛于虎也，政府行为的手胡乱干预经济文化生活，跟儒学者那样想当然地执政，执着于追求压制性欲与其它人类欲望，下层官员则无可避免地要腐 败，这就是良性腐败，尽管这种交换中官员得以享受分配的不公，但起码经济运动方向在向更多的社会效益方向移动，这就是中国人为什么极度痛恨腐败，但面临自 已与亲朋好友时又极度想腐败的原因。
中国的腐败环境始于无人性的苛政，大量的良性腐败让市场活跃起来，从而保证了改革的成功，要想成功地引导腐败到良性轨道上来，还是按经济规律行事的好，以德治国，说得漂亮，但绝不可能断人性欲与私欲，方舟子说了，那可是刻在人类的基因上的。
在这里我不由默默怀念齐宣王，诚实不自欺，说了几句老实话，被孟忽悠之徒讽刺几千年，可惜他求教非人，不然持那种诚实的心态得贤臣辅佐，完全可以做 一个好君主，文王武王的霸业只是小儿科。这里我再次为受限于不合理的苛政、乱政及“德政”而不得不腐败，有机会腐败，只要循着良心，增加社会效益的国人祈 福，行有益于大众及自已的路，让他们调查去吧！
严打不可能法制，修身未必能治国，少一些忽悠，多一些踏实，改革的新瓶子，还是不要装儒学的旧酒罢。
